yachtweek (yachtweek) wrote,
yachtweek
yachtweek

Categories:

Чему учит эта книга?

Такой вопрос меня всегда ставит в тупик. А чему она должна учить и вообще почему должна? Ну вот, например, чему учит «Анна Каренина»? Тому, что изменять плохо?

Или «Защита Лужина» чему учит? Тому, что есть странные люди? Что шахматы – это интересная игра? Чему?

Другие книги Владимира Набокова чему учат? «Лолита», «Камера обскура», где все главные персонажи отрицательные? Кстати, в посте к последней и задавали этот вопрос: чему она учит? Но его часто задают, не только там.

А, например, «Парфюмер» Патрика Зюскинда? Тому, что есть маньяки на свете, и надо их бояться?

По-моему, глупый вопрос. Книга не должна чему-то учить. Она просто может нравиться или не нравиться.

Вот еще один дурацкий вопрос, на мой взгляд: «Как ты можешь это читать?» Его можно задать тому, кто читал «Парфюмера». «Тебе нравятся маньяки? Я бы такое не стал читать, фуууу».

Если читаешь «Лолиту», «Вспоминая моих грустных шлюшек» Габриэля Гарсиа Маркеса или «Похвальное письмо мачехе» Марио Варгаса Льоса, то или сам педофил, или им сочувствуешь.

А если произведения Кнута Гамсуна, нобелевского лауреата, то пособник нацистского режима.

Про ненормальных и сумасшедших может нравиться только таким же.

Вывод: скажи мне, что ты читаешь, и я скажу, кто ты.

Уместный вопрос, мне кажется, такой: «Что хотел сказать автор?», когда читаешь и не понимаешь, в чем суть книги. С ходу могу привести один пример: довольно  популярная книга «Над пропастью во ржи» Джэрома Сэлинджера. Краткое описание: мальчик пошел туда, пошел сюда, встретился с тем-то, сказал то-то, подумал то-то, обычный такой дыбр. Какой посыл в книге, какая основная мысль? Википедия отвечает: эта книга «о неприятии общих канонов и морали современного общества, в данном случае американского».
Tags: книга
Subscribe
promo yachtweek июль 29, 12:02 588
Buy for 40 tokens
Когда человек рассказывает байки про то, что он ест одни огурцы и толстеет или только пирог понюхает – и все, плюс килограмм, это говорит только об одном – его неадекватном пищевом поведении. Часто люди едят и сами того не замечают. Например, сели перед телевизором, а когда фильм…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 267 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Если все так будут рассуждать - литературоведы без работы останутся))))

А если почти без ха-ха - мне кажется, что Википедийные характеристики и им подобные пишутся для школьников, которым сочинение нужно писать))
Да, повезло нынешним школьникам)) У меня всегда была проблема - написать сочинение. Я иногда пересказывала параграф в учебнике своими словами))

frustratio

2 years ago

dekodeko

2 years ago

Вы сейчас назвали одну из причин, почему я читаю преимущественно фантастику. Она - честнее. Реже - научпоп. Совсем редко - книги типа вышеперечисленных...
Кстати, о фантастике. Смотря что под ней понимать. Например, взять фильм "Пассажиры", там люди летят на космическом корабле в другую галактику. Фантастика? Да. Но все остальное кроме этого реально, все эти ситуации между людьми происходят в реальной жизни.
Если с этой точки зрения рассматривать, то абсолютно любая книга, где сюжет выдуман автором, а не основан на реальных событиях, тоже фантастика, так как это не происходило в реальности.

sakhalin_beorn

2 years ago

yachtweek

2 years ago

frustratio

2 years ago

sakhalin_beorn

2 years ago

yachtweek

2 years ago

yachtweek

2 years ago

frustratio

2 years ago

yachtweek

2 years ago

Deleted comment

Так это про каждого в том возрасте)

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

yachtweek

2 years ago

Частично согласна, частично нет.
В каждой книге действительно есть мораль, это то, что хотел сказать автор, что донети до читателя, чему научиить. Произведение нельзя читать в отрыве от страны и года написания, биографии автора, его морали и воззрений. Но это мало кто знает и учитывает.
Мораль в Карениной и в Лолите о разрушительной силы страсти и искушений. Это если совсем примитивно. У Зюскинда достаточно простое фэнтези, развлекательное, без глубоких смыслов.
То есть в "Парфюмере" морали нет?

lalka_chudo

2 years ago

lalka_chudo

2 years ago

k_makarov

2 years ago

Вопрос "Чему учит книга?" ничуть не хуже вопроса "Что хотел сказать автор?". Причем, на него ответить бывает намного проще. Что хотел сказать автор мы можем только от автора узнать, а это не всегда возможно.
На мой взгляд, любая книга чему-то учит или что-то объясняет (как, вообще, большинство того, что в жизни случается). Другое дело, что не каждому читающему книга может быть доступна, понятна или необходима. А если доступна, то разных людей учит разному. Даже одному и тому же говорит о разном, на разных жизненных этапах.
А судить о книге по внешнему каркасу (пошел туда, сделал то, был маньяком, изменил - пожалел) - это, вообще, не правильно.
Чему учит "Парфюмер"?

july_lex

2 years ago

yachtweek

2 years ago

july_lex

2 years ago

yachtweek

2 years ago

davydenko_m

2 years ago

"С ходу могу привести один пример: довольно популярная книга «Над пропастью во ржи» Джэрома Сэлинджера. Краткое описание: мальчик пошел туда, пошел сюда, встретился с тем-то, сказал то-то, подумал то-то, обычный такой дыбр. Какой посыл в книге, какая основная мысль?"
Основная мысль: хреново быть неустроенным молодым человеком без царя в голове и ясных целей в жизни в обществе людей с царём в голове и целями в жизни.
Можно и по-другому: ужасно тяжело тонко чувствующей мятущейся Личности среди тупого быдла.
Или: херово долбоёбу среди нормальных.
В принципе, все три раза я сказал одно и то же разными словами.
А выводы каждый уж делает сам, например:
1. Ой, какое плохое скотское тупое обывательское общество.
2. Во дебил!
3. Пороть его надо было вовремя, меньше б думал, больше соображал.
4. И ещё несколько десятков вариантов.
Но это же очевидные вещи) При том, важна подача, а там именно: пошел туда, сказал то-то, подумал это. Ни о чем.
Мальчик, кстати, не дебил, а обычный мальчик.

zavsn

2 years ago

yachtweek

2 years ago

july_lex

2 years ago

antonioricozzz

2 years ago

yachtweek

2 years ago

*Книга не должна чему-то учить.* 5+
Ты, как всегда краток)
Я считаю что нет ничего глупее и бессмысленнее художественной литературы.
Это просто развлекаловка, причем далеко не лучшего пошиба.
Ещё есть живопись, художественное кино, музыка.
Ничем не лучше.

garry_71

2 years ago

k_makarov

2 years ago

yachtweek

2 years ago

garry_71

2 years ago

yachtweek

2 years ago

garry_71

2 years ago

yachtweek

2 years ago

"Сказка- ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок" ))

Что, ребенку помогаешь сочинение писать? :-)))

Во втором классе еще не задают)

vermishel69

2 years ago

k_makarov

2 years ago

vermishel69

2 years ago

frustratio

2 years ago

yachtweek

2 years ago

frustratio

2 years ago

Совковая привычка чему-то учить.... В моральном плане. При помощи задрипаной училки....
Надо просто читать и ни о чем не думать)

vkap

2 years ago

k_makarov

2 years ago

yachtweek

2 years ago

k_makarov

2 years ago

yachtweek

2 years ago

k_makarov

2 years ago

Очень согласен, книга нравится по той или иной причине и собственно говоря мне часто наплевать на то что там хотел сказать автор.
Мне долгое время не нравился Достоевский, сюжет так себе, какие то бредовые нравственные метания середины 19 века, для конца 20 века бред, но потом я увидел красоту языка своеобразный слог и мне понравилось, с удовольствие перечитал.
Над пропастью во ржи, по мне бред и никакого неприятия я там не увидел, чувак просто взрослеет, причем в детстве он задержался. Не понимаю восторгов по этой книге, возможно нужно читать в оригинале
Достоевский нравился мне тем что про всяких мерзавцев пишет, вот это было ок.
Потом он мне просто надоел.

yachtweek

2 years ago

В школе прям бесил вопрос на литературе: расскажите/напишите что имел в виду автор при написании произведения.
Ахаха))) Откуда мы можем знать?)))

maxsaniya

2 years ago

k_makarov

2 years ago

maxsaniya

2 years ago

k_makarov

2 years ago

Вопрос «Чему учит книга?» восходит к школьному образованию, где каждая книга должна чему-то учить, чтобы это можно было отразить в сочинении. И не дай бог школотрону написать, что книга научила его чему-то не тому, что указано в методичке учителя...
Точно-точно, уже несколько человек об этом написали.

Есть литература развлекательная, которая не несет за собой никакой идеи, и призвана только занять время читателя. Есть литература более серьезная, которая не столько учит, сколько заставляет задуматься. Другой вопрос, что часто и второй вид воспринимают как первый, тогда и рождаются те самые посты о том, что русская классика учит нас плохому, потому что все женщины в ней дуры, вон что стоило Лариной ращок трахнуться с Онегиным, когда он вернулся, и закрыть гештальт? Ну, дура же. У меня, если честно, вот такие фразы совершенно четкий триггер - умеет ли человек головой пользоваться или он в нее ест

Тоже читала эти посты про дур?) Каждая книга про любовь трагична, хоть некоторые и заканчиваются хеппиэндом. Если писать про счастливых людей, у которых все только хорошо, читать будет неинтересно.

garry_71

2 years ago

yachtweek

2 years ago

garry_71

2 years ago

live_non_stop

2 years ago

garry_71

2 years ago

live_non_stop

2 years ago

garry_71

2 years ago

live_non_stop

2 years ago

garry_71

2 years ago

live_non_stop

2 years ago

garry_71

2 years ago

live_non_stop

2 years ago

garry_71

2 years ago

july_lex

2 years ago

live_non_stop

2 years ago

lalka_chudo

2 years ago

k_makarov

2 years ago

lezbiyan

2 years ago

k_makarov

2 years ago

lezbiyan

2 years ago

lezbiyan

2 years ago

k_makarov

2 years ago

lezbiyan

2 years ago

k_makarov

2 years ago

july_lex

2 years ago

live_non_stop

2 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →